Wäert den Johnny Depp WINN? 5 Affekote weien op Depp vs Heard Prozess

Fënnef Affekote waacht op wien den Johnny Depp vs Heard Prozess gewënnt. Mir kucken och d'ëffentlech Meenung a bidden eis Wahrscheinlechkeetsanalyse.

FACT-CHECK GARANTIE (Referenze): [Offiziell Statistiken: 2 Quellen]Direkt vun der Quell: 6 Quellen]

[read_meter]

23. Mee 2022 | Vun Richard Aern - Wien schwätzt net vum Johnny Depp vs Amber Heard Diffamatiounsprozess? Gitt einfach op all soziale Medien Site, an Dir wäert mat Meenungen bombardéiert ginn.

E Bléck op de soziale Medien suggeréiert datt déi allgemeng ëffentlech Meenung iwwer Depp v Heard den Johnny Depp favoriséiert, mam Hashtag #JusticeForJohnny konsequent am Trend.

D'Publikum huet hire Vote ofginn:

Tatsächlech eng rezent Twitter Ëmfro vu ronn 17,000 Benotzer hu gewisen datt 63.9% dem Depp gegleeft hunn an e minuscule 1.5% gegleeft Heard - déi aner 34.5% hunn "béid schrecklech kléngt." Ähnlech, a Rasmussen Rapport uginn datt 40% Depp favoriséieren an 10% Heard favoriséieren, mat 51% net entscheet.

Den Johnny Depp huet am Geriicht vun der ëffentlecher Meenung gewonnen, a seng Carrière ass vläicht erëm op der Streck.

Am grousse Ganzen ass dat verständlech; Den Johnny schéngt méi Beweiser hannert sech ze hunn. Am schaarfe Kontrast ass dem Amber seng Beweiser relativ schwaach.

Audioopzeechnunge vun der Koppel weisen sécherlech datt Heard den Aggressor war, mat hatt huet souguer zouginn datt hien Depp kierperlech mëssbraucht huet. Mat dem Heard säi fotografesche Beweis vu klengen Verletzungen zesummenzestellen, schéngt den Johnny méi glaubwürdeg.

Awer juristesch ass et net sou einfach.

Den Depp schéngt am Gesiicht méi glafwierdeg ze sinn, awer dat heescht net datt hien de Fall wäert gewannen. De Fall ass net iwwer wien mëssbraucht wien - et geet drëm wann dem Amber Heard säin 2018 Op-Ed den Johnny Depp diffaméiert an him Millioune Dollar a Filmrollen kascht.

Fir ze gewannen, muss Depp beweisen datt d'Mëssbrauchbeschëllegunge falsch waren, datt d'Amber gegleeft huet datt se falsch waren, an datt se mat Béiswëlleg gemaach goufen. Zousätzlech muss Depp weisen datt dës Ukloe säi Ruff esou staark beaflosst hunn, datt hien d'Aarbecht a Filmer verluer huet.

Dëst ass net einfach well wann d'Jury decidéiert datt Depp Heard just eemol aus de ville angeblechen Occasiounen mëssbraucht huet, verléiert hie well den Op-ed am Wesentlechen richteg war. Am selwechte Sënn kann d'Jury feststellen datt den Op-Ed dem Depp senger Carrière kee wesentleche Schued verursaacht huet (z.B. säin Numm gëtt net dran erwähnt) an him dofir net Schuedenersaz ausgezeechent.

Also, wat denken ausgebilten Affekoten?

Um Ufank vum Prozess, Heard's legal Equipe argumentéiert, datt wat si am Op-Ed geschriwwen war geschützt fräi Meenungsäusserung ënnert der éischter Ännerung.

Verfassungsrecht Affekot Floyd Abrams sot datt dem Heard säin Argument datt déi éischt Ännerung hir Uklo schützt eng Barrière fir Depp ass. Hie muss beweisen datt net nëmmen d'Uklo falsch sinn, awer "datt si et gesot huet mat deem wat d'Gesetz tatsächlech Béiswëllegkeet nennt."

Dofir muss Depp weisen datt wann d'Amber him am Op-ed vu Mëssbrauch virgeworf huet, hatt "Wësse vu Falsitéit oder sérieux Zweifel iwwer seng Wourecht" hat, sot den Abrams.

Et gëtt méi…

Op eng ähnlech Manéier huet den Devin Stone, den Affekot hannert dem populäre LegalEagle YouTube Kanal, erkläert wéi hie mengt et wäert extrem schwéier sinn fir Depp ze gewannen, Bedenkt datt hie schonn seng verluer Vereenegt Kinnekräich Diffamatiounsprozess géint d'Sun Zeitung.

Stone sot, "d'Chance fir op eng Verleumdung ze herrsche sinn an England vill méi héich wéi an den USA." Hien huet erkläert datt a Groussbritannien d'Beweislaascht op de Bekloten läit (Heard) fir ze beweisen datt d'Uklo stëmmen. Am Géigesaz, an den USA läit d'Beweislaascht op de Kläger (Depp) fir ze beweisen datt d'Uklo falsch sinn, wat et méi schwéier mécht an den USA ze gewannen. Hien huet widderholl datt et besonnesch Erausfuerderung an den USA ass ze beweisen datt d'Aussoe mat "tatsächlechen Béiswëllegkeet" gemaach goufen.

"An och mat dësen agebaute Virdeeler huet Depp nach ëmmer zweemol a Groussbritannien verluer," sot den Här Stone, a bezitt sech op d'Tatsaach, datt den Depp säin Appel a Groussbritannien och gescheitert ass.

Hien huet gesot, "zwee britesch Geriichter hunn dem Heard seng Mëssbrauch Uschëllegunge wesentlech wouer fonnt", a bestätegt seng Meenung, datt Depp an dësem Prozess géif verléieren.

Trotzdem huet hien unerkannt datt nei Beweiser a Form vun Audioopnamen erakomm sinn, wat dem Depp hëllefe kann.

Prozess Affekot Bruce Rivers mengt dem Heard säin éischten Amendement Argument ass falsch ...

Den Här Rivers huet natiirlech gesot: "Dës Fuerderung wäert honnert Prozent falen." Hien huet erkläert datt déi éischt Ännerung fir d'Regierung gëlt fir d'Fräiheet ze limitéieren an net Individuen enthält déi falsch an diffaméierend Aussoen iwwer een verëffentlechen deen hinnen schuede kéint.

"Wann d'Jury schléisst datt dat wat se seet falsch ass, dann ass et just eng Fro vu Schuedenersaz vun do," sot den Affekot Rivers a sengem Prozess Analyse.

Apropos Schuedenersaz, Rivers sot datt Depp sécherlech "beweisbar wirtschaftlech Schueden" schéngt. Wéi och ëmmer, iwwer dem Heard seng Géigekloer Fuerderung fir $ 100 Milliounen, sot hien: "Ech gesinn hir Fuerderungen net iergendwou goen", well et onwahrscheinlech schéngt datt si beweise kéint datt si beschiedegt war. finanziell zu deem Mooss.

Dësen Affekot mengt datt Amber Heard en Narzissist ass ...

D'Affekot Rebecca Zung huet gegleeft datt Depp um Wee fir d'Victoire war, besonnesch no der Kräizung vun der Amber Heard, déi si e "Bluttbad" genannt huet, a sot datt den Heard vum Depp säin Affekot Camille Vasquez "zerquetscht" gouf. Den Zung, deen och am Narzissismus spezialiséiert ass, bemierkt datt Heard als "total narcissist. "

Si huet gelueft wéi de Vasquez d'Amber "exposéiert" andeems hien ervirhiewt wéi d'Biller vun dem Heard seng Verletzungen net e Schlag vun engem Mann reflektéieren, deen ëmmer grouss Metallréng op senger Hand huet.

Trotzdem, iwwer de Gewënn vum Depp, sot den Zung: "Ech weess net datt hien fäeg ass Schueden genuch ze beweisen." Si sot, et ka schwéier sinn ze beweisen "datt dat Op-ed Stéck tatsächlech dozou gefouert huet datt hien dee Pirates of the Caribbean Film verluer huet."

Wann dat gesot huet, war den Zung zouversiichtlech datt Heard "op en Enn géif ausgesat ginn als de Ligener deen hatt ass."

Hei ass e puer saftbar Abléck:

Affekot Robert Morton war am Geriichtssall an huet d'Reaktioun vum Jury op Amber gesinn. Wéi mir all während dem Amber sengem Zeegnes gesinn hunn, huet si regelméisseg op d'Jury gekuckt wann se geschwat huet. Vill hunn dës Beweegung als onnatierlech kritiséiert an als Versuch d'Jury ze manipuléieren.

Wéi huet d'Jury reagéiert?

De Morton sot: "D'Jury war mat Steen konfrontéiert, et war näischt. D'Jury huet näischt ginn." Hien huet gesot datt hie mengt datt d'Jury net emotional op Heard op eng gutt Manéier reagéiert; tatsächlech, hir Still goufen Amber ewechgehäit, vis-à-vis vun hirem Affekot amplaz.

"D'Jury war mat Steen gesicht, et war näischt. D'Jury huet näischt ginn."

Den Här Morton sot datt de Juroren am nootsten zu Heard "opfälleg aggressiv" géint hatt ausgesinn huet. Seng Schëllere waren ewech, seng Ae kucken op d'Affekoten, a seng Hand bis op säi Gesiicht fir den Ae Kontakt ze blockéieren. De Morton sot datt wann eng Jury dat mécht, et "eng Indikatioun ass datt se méi fokusséiert sinn op dat wat den Affekot seet, a si manner fokusséiert op dat wat Dir seet well se net vertrauen wat Dir seet, Period."

Also, baséiert op Erscheinungen, kämpft d'Jury fir Amber Heard ze gleewen.

Den Affekot Morton ass och en Expert Holzaarbechter an huet e virale Video gemaach, deen dem Amber Heard seng Fuerderung entlooss huet, datt den Johnny d'Bett gebrach huet, wärend hien uewen op hatt geschloen huet an hatt geschloen huet. Hien huet gesot datt de massiven Holz aus deem d'Bett gemaach ass ni esou aus engem Stiwwel briechen, an hien huet gewisen datt Dir e Messer brauch fir et ze briechen. Hien huet gemierkt wat schéngt e Bleistift Messer um Bett ze sinn an der Foto Heard dem Geriicht geliwwert - de Camille Vasquez huet dat wärend der Kräizung ënnersicht.

Affekot woodworker debunks Amber Heard d'Uklo datt Depp d'Bett gebrach iwwerdeems op hir.

Wäert den Johnny de Prozess gewannen?

Baséierend op wat d'juristesch Experten soen a wéi de Fall bis elo leeft, hei ass eis Analyse vu wéi wahrscheinlech den Johnny Depp de Diffusiounsprozess gewënnt:

Kann johnny gewannen? - Wahrscheinlechkeet vun enger Depp Victoire:

0% 60% 100%

60% - zimlech wahrscheinlech

Hei ass de Fazit:

Et ass en enke Uruff, awer eng Victoire vum Depp ass zimlech wahrscheinlech, virausgesat datt säi legale Team hir Dominanz am Geriichtssall weidergeet.

Déi meescht Experten averstanen datt dem Depp seng legal Equipe éischtklasseg Affekote sinn an dem Heard seng Affekote iwwerwannen. Amber Heard schéngt net glafwierdeg ze sinn, hir Beweiser feelen, an hir Zeegnes gouf vun der Jury net gutt ugeholl. Bestëmmt schéngt den Erfolleg vum Heard sengem $ 100 Milliounen Géigefuerderung déif.

Wéi och ëmmer, déi meescht juristesch Experten unerkennen datt eng legal Victoire fir Depp schwéier wäert sinn. Vereenegt Staaten Gesetz. Fir den Depp ze beweisen datt all Uklo falsch waren, mat aktueller Béiswëllegkeet gemaach, an datt de spezifesche Op-Ed him Millioune Dollar kascht huet ass eng biergerlech Schluecht.

Mir brauchen ÄR Hëllef! Mir bréngen Iech déi onsensuréiert Neiegkeeten fir GRATIS, Mee mir kënnen dat nëmmen duerch d'Ënnerstëtzung vun treie Lieser just wéi DIR! Wann Dir un fräi Ried gleeft a richteg Neiegkeeten genéisst, betruecht w.e.g. eis Missioun z'ënnerstëtzen Patréiner ginn oder duerch eng maachen eemoleg Don hei. 20% vun ALLEGUER Fongen ginn un Veteranen gespent!

Dësen Artikel ass nëmme méiglech dank eisem Sponsoren a Patréiner!