der BIG Geheimnis datt BIG Pharma mengt du bass ze domm fir ze verstoen!
Drogen, Mais, DNA, a Big Pharma Korruptioun
Aktualiséiert:
Weiderliesen
. . .
Méi gesinn
[Offiziell Statistiken: 2 Quellen]Offiziell Geriichtsdokument: 1 Quell]Direkt vun der Quell: 1 Quell]Héich Autoritéit a vertraut Websäiten: 2 Quellen]Eemol sécher an effektiv, elo déidlech. Firwat ginn esou vill Drogen zréckgeruff?
By Richard Aern - Solle mir blann vertrauen datt all Medikamenter sécher an effektiv sinn well d'FDA dat seet? Ass d'Wëssenschaft hannert der pharmazeutescher Industrie ëmmer perfekt?
Am Joer 2022 sinn dat déi wichtegst Froen déi mir solle stellen!
An dësem Artikel wäerte mir dës kritesch Froen beäntweren.
Mir liewen an enger eemoleger Zäit vun engem weltwäit Pandemie wann d'Fro vun der Impfungseffizienz a Medikamentersécherheet ni méi am Kapp war. Vill vun eis froen d'Sécherheet vun Drogen, Impfungen an Therapien, awer schwéier Beweiser ze fannen fir eppes z'ënnerstëtzen ass bal onméiglech fir e Member vun der Ëffentlechkeet.
Tatsächlech si mir elo op engem Punkt datt wann iergendeen et getraut d'Drogeneffizienz oder d'Impfsécherheet a Fro ze stellen, ass et e gemeinsamt Optriede fir dës Persoun verbannt ze gesinn fir "Feelsinformatioun" op sozialen Medien ze verbreeden.
Eemol eng pharmazeutesch gouf vun der FDA guttgeheescht, Regierungen an Big Tech verlaangen, datt mir hir Sécherheet ni a Fro däerfen. Déi, déi sech trauen d'"Wëssenschaft" vun der Medizinprüfung ze froen, ginn als Verschwörungstheoretiker markéiert.
An awer ...
Et goufen 12,787 Gesamtdrug Réckruff vun der FDA zënter 2012 erausginn.
Am Duerchschnëtt ginn all Joer 1,279 Medikamenter zréckgeruff. D'USA féieren de Wee mat ganzer 12,028 Réckruff, d'Land mat den zweetmeeschten Réckruff ass Kanada, mat enger relativ méi kleng 554 Réckruff Drogen.
Dës Figuren sollten Iech bis an Äre Kär schockéieren, all eenzel vun deenen FDA rappeléiert ass e "whoops, sorry mir hunn duercherneen" vun der FDA.
Dësen Artikel zielt fir de Grond hannert der grousser Unzuel vun Drogen-Erënnerungen z'erklären.
Méi breet zielt dësen Artikel ze weisen datt Dir net "Anti-Wëssenschaft" sidd wann Dir d'Wëssenschaft hannert pharmazeuteschen Tester a Fro stellt.
Dëst ass keng Verschwörungstheorie, dëst ass e wëssenschaftlech publizéierte Fakt datt Big Pharma ënner den Teppech geschleeft huet.
Déi beonrouegend Informatioun hei ënnendrënner gouf vun der wëssenschaftlecher Gemeinschaft ënnerdréckt a keng Ernimmung dovun kann an de Mainstream Medien fonnt ginn. Leider, well d'Wëssenschaft hannert der Tester vu Medikamenter e vernünftegt Verständnis vun der Biologie erfuerdert, fir net e puer Gedanken ze soen, ass et wahrscheinlech datt déi meescht Journalisten d'Verständnis feelen, ze Angscht hunn, oder einfach ze faul fir doriwwer ze berichten. Dat mécht et och schwéier fir d'Allgemengheet ze verstoen wat um Spill ass, wat wahrscheinlech ass firwat dës Informatioun sou laang am Schied bliwwen ass.
Ausserdeem ass de méi sënnleche Grond datt d'Wourecht iwwer wéi Drogen getest ginn Big Pharma beschiedegt well et Zweifel iwwer d'Sécherheet vun Dausende vun Drogen werft, Impfstoffer, an Therapien déi scho fir de mënschleche Gebrauch "guttgeheescht" goufen. Eescht geholl, kënne mir e massive Neievaluatiounseffort vun dëse Medikamenter gesinn mat enger wesentlecher Zuel déi zréckgeruff gëtt.
Ass Big Pharma ethesch genuch fir Gesondheet iwwer Profitter ze setzen?
Kaum!
Bis dëse fatale Feeler mat der Drogensécherheet Mainstream Opmierksamkeet kritt, si mir onwahrscheinlech datt en Effort gemaach gëtt, awer et ass d'Verantwortung vun deenen, déi wëssen, weider doriwwer ze ruffen bis d'Medikamentfirmen zolidd Beweis ubidden datt et korrigéiert gouf a richteg Moossname sinn. Plaz fir zukünfteg Problemer ze verhënneren.
Mir sinn LifeLine Media wäerten dës Entdeckung beliichten an et maachen op eng Manéier déi jidderee kann verstoen, egal wéi Äre Verständnis vun der Wëssenschaft ass. Mir zielen dës Informatioun fir jiddereen zougänglech ze maachen, ouni wëssenschaftleche Jargon, sou datt Dir no dësem Liesen d'Problemer mat Drogentester a pharmazeutescher Sécherheet kloer verstitt.
D'Liewe stinn um Spill ...
An enger Nossschuel betrëfft dës Entdeckung e genetesche Feeler bei Labo Nager, viraussiichtlech als Resultat vun der Gefaangenzucht, dat heescht datt de Wee wéi se mat Drogen interagéieren net natierlech ass. Nach méi wichteg, dëst bréngt Zweifel un all pharmazeuteschen Tester op Déieren, déi a Laboe geziicht goufen.
Sidd Dir prett ze léieren wat Big Pharma mengt Dir sidd ze domm fir ze verstoen?
FDA guttgeheescht Medikamenter déi zréckgeruff goufen
Follegt d'Wëssenschaft
Wéi oft hutt Dir d'Regierungsbeamten héieren soen "verfollegt d'Wëssenschaft" wann et ëm Drogen an Impfungen Efficacitéit?
Also, loosst eis "d'Wëssenschaft verfollegen"!
Hei ass e séieren Iwwerbléck iwwer d'Biologie hannert deem wat mir schwätzen, wann Dir scho gutt beherrscht sidd, fillt Iech gratis iwwersprangen dës Rubrik, awer et ass e wichtege Kuliss fir déi kritesch Fro vun der medizinescher Sécherheet.
Loosst eis dauchen ...
Huelt eng Zell aus Ärem Kierper a kuckt se ënner engem mächtege Mikroskop. Dir gesitt den Haaptzellkierper mat engem klenge, kondenséierte Blob bannen, den Zellkär genannt. Bannen am Kär ass all Är DNA, Äre kompletten an eenzegaartege genetesche Profil dee fir "Dir" codéiert.
DNA ass de Code fir d'Liewen.
DNA gëtt verdreift a geklappt a Pairen vu Chromosomen. Chromosomen ginn an Sektiounen vun DNA opgedeelt, bekannt als Genen, an all Gen bestëmmt eng spezifesch Charakteristik. Et ginn Honnerte bis Dausende Genen pro Chromosom.
Stellt Iech just de Kär als Bibliothéik vir (eng kleng mat 46 Bicher fir Mënschen); d'Chromosomen sinn déi eenzel Bicher, an d'Genen sinn d'Abschnëtter an deene Bicher.
Wëssenschaftler hunn d'Saachen uerdentlech gär, sou datt se all Pair vu Chromosomen nummeréiert hunn. Fir Iech e puer Beispiller ze ginn, Chromosompaar een huet e Gen deen Är Gehirgréisst bestëmmt. D'Sexchromosomen (Paar 23) hunn Genen déi Äert Geschlecht bestëmmen.
Mënschen hunn 23 Pairen Chromosomen a 46 am Ganzen.
Verschidde Arten hunn verschidden Zuelen vu Chromosomen. Zum Beispill, Mais hunn 20 Puer Chromosomen an am Ganzen 40. Op der anerer Säit, Elefanten hunn 28 Puer Chromosomen mat 56 am Ganzen.
Denkt drun, Chromosomen si just opgerullt Stécker vun DNA ...
D'DNA, déi d'Charakteristiken vun engem Organismus beaflosst, gëtt kodéiert DNA genannt, well et codéiert fir d'Proteine, déi dësen Organismus erstellen (mir sinn aus Proteinen gemaach). Genen kodéieren DNA. Wann d'Kodéierung vun DNA beschiedegt gëtt, kann et dem Organismus e grousse Schued verursaachen, well déi falsch Proteine entstoen.
Erënnert Dir Iech aus der Biologieklass datt d'Zellen stänneg deelen?
All Kéier wann eng Zell sech deelt, muss se all DNA a sengem Kär kopéieren. Während Zell Divisioun, kodéiert DNA muss geschützt ginn fir geféierlech Mutatiounen ze vermeiden.
Bleift mat mir, dëst wäert geschwënn Sënn maachen!
Net all DNA Coden fir Proteinen, et gëtt och net-coding DNA déi fir näischt codéiert; dofir gëtt et dacks genannt Dreck DNA.
Junk DNA ass net nëtzlos!
D'Enn vun de Chromosomen ginn aus Junk-DNA geformt a ginn genannt telomere. Telomere schützen d'kodéierend DNA vu Chromosomen vu Schued wärend der Zell Divisioun.
Foto dëst:
D'Struktur an d'Funktioun vun den Telomere si wéi de Plastiksend vun engem Schong, deen et verhënnert datt se zerbriechen.
Telomere sinn och wéi eng Sicherung op enger Bomm.
Si si wéi eng Fusioun, well all Kéier wann eng Zell sech trennt a seng Chromosomen kopéiert ginn, verléiert se e klengen Deel vu senger DNA. Dëst ass en onvermeidbare Nebenwirkung vum Mechanismus hannert DNA Replikatioun. Dofir sinn d'Telomerlängt an d'Längegkeet direkt verbonnen; wéi mir Alter ginn Telomere ofgerappt a verkierzt, awer de kodéierende DNA Deel vum Chromosom ass geschützt.
Puppelcher hu laang Telomere, awer déi eeler Leit hunn däitlech méi kuerz Telomeren. Laang Telomere si verantwortlech fir Jugend a méi séier Tissuereparatur.
Wat ass eng Telomere? - Telomeren an Alterung
Telomere a Kriibs
Telomere Längt a Kriibs sinn och verwandt.
All Zell kann seng DNA nëmmen eng limitéiert Unzuel vun Mol opdeelen a replizéieren ier d'Telomere komplett ofgeschnidden ginn (d'Sicherung gëtt verbrannt) - zu dësem Zäitpunkt ass d'Kodéierungs-DNA elo ausgesat. Dëst ass bekannt als de Hayflick Limite. Déi meescht Zellen kënnen normalerweis ongeféier 40-60 Mol deelen ier se dës Limit erreechen.
Wann d'Kodéierungs-DNA ufänkt beschiedegt ze ginn, kënne geféierlech Mutatiounen geschéien, déi zu Kriibs féieren, wann d'Zell sech weider trennt.
Fir dëst ze vermeiden, hunn d'Zellen en agebaute "Schuedkontrollmechanismus", deen se verhënnert datt se deelen wann dës Telomer-Sicherung fort ass. Dëse Prozess gëtt genannt seneszenz. Wann eng Zell senescent gëtt, hält se op ze deelen a mécht am Fong näischt, et ass wéi eng "Zombie Zell".
Dat ass just d'Halschent vun der Geschicht ...
Et ass och wichteg ze verstoen datt codéierend DNA op vill aner Weeër beschiedegt ka ginn mutagens, wéi ioniséierender Stralung, radioaktiv Materialien a bestëmmte Chemikalien. Wann d'Kodéierungs-DNA vun enger Zell vun engem Mutagen beschiedegt ass, kann et kriibserreegend ginn. Glécklecherweis verhënnert seng Hayflick Limit datt et kontinuéierlech replizéiert gëtt, wat e Schutz géint Kriibs ass. Wann eng Zell mat beschiedegt coding DNA nëmmen 40-60 mol deelen kann, dat verhënnert datt se e risegen Tumor bilden.
Kriibs Tumoren sinn Gruppe vun Zellen mat beschiedegt coding DNA datt weider onbestëmmten deelen well de Schued Kontroll Mechanismus vun senescence opgehalen richteg ze schaffen.
Den Opbau vun senescent Zellen ass wat d'Gewëss alternéiert. Zum Beispill, en Opbau vun senescent Hautzellen ass dat wat zu Falten an dënn Haut am Alter féiert. Wat méi senescent Zellen e Tissu huet, dest méi lues reparéiert et sech vu Schued, well senescent Zellen sech net kënnen opdeelen an ersetzen.
An einfache Begrëffer hu mir en Ofwiesselung tëscht Alter a Kriibs!
Denkt drun, et geet alles op dëst erof:
En Tissu, deen aus Zellen mat laangen Telomeren besteet, wäert méi laang daueren bis zum Alter a wäert sech vu Schued mat engem verstäerkten Taux regeneréieren. Wéi och ëmmer, well dës Zellen sech kënnen opdeelen, si si vulnerabel fir Kriibs well se net dee Schuedkontrollmechanismus vun enger Hayflick Limit hunn.
Wéi bezéien Telomere mat der Entwécklung vu Kriibs?
D'PROBLEM mat Drogen - De BIG Thema
Okay, also firwat ass eppes vun dësem wichteg fir d'pharmazeutesch Sécherheet?
Et geet alles erof op d'Mais ...
Jo, Mais!
Wëssenschaftler hunn eemol gegleeft datt all Mais als Spezies laang Telomere haten. Et gouf vum Kipling a Cooke am Joer 1990 gemellt datt Mais "ultra-laang Telomeren", déi "vill Mol méi grouss waren wéi déi, déi bei mënschlechen Telomere präsent sinn."
Hir Erkenntnisser ware richteg awer hei ass de Kicker:
Virun zwee Joerzéngte, Biolog De Bret Weinstein huet hypothetiséiert datt ultra-laang Telomere nëmmen an Labo Mais präsent waren a Gefangenschaft geziicht, awer wëll Mais hunn normal Längt Telomere.
Hie war richteg! Dëst war eng rieseg Entdeckung!
Dëst gouf an engem Pabeier vu Greider an Hemann (2000) bestätegt, wéi se d'Telomerlänge vu Labomais a wëlle Mais verglach hunn. Si hunn ofgeschloss datt "Telomere Längt wesentlech méi kuerz war an Wild-ofgeleet Stämme"!
Labo Mais hunn ultra-laang Telomere.
Wëll Mais hunn normal Längt Telomeren.
Weinstein an Ciszek ernimmt an d'Reservekapazitéithypothese (2002 Pabeier) datt dës ultra-laang Telomere méiglecherweis eng "onbedéngt Konsequenz vu Gefaangenzucht" waren. Si hunn gegleeft datt d'Konditiounen an Zuchtkolonien, sou wéi d'Zucht vun Mais an engem extrem jonken Alter fir d'reproduktive Ausgab ze erhéijen (Zuchtmais ginn op 8 Méint al pensionnéiert) onnatierlech Mutatiounen an der Telomerlängt verursaacht hunn.
Erënnert Dir Iech vu fréier datt laang Telomere gläich méi séier Tissue Reparatur sinn?
Tatsächlech ass dat genau wat a Labo Mais entdeckt gouf wéi beweist Alexander, P. (1966). Si kommentéieren: "Dee markantste Tatsaach ass datt souguer ganz al [Labo] Mais (zB méi wéi 2.5 Joer) wa se ëmbruecht ginn an nach ëmmer fit sinn, bemierkenswäert wéineg Pathologien hunn a bal net vu jonken Déieren z'ënnerscheeden" (am 1966 gouf gegleeft datt dëst de Fall fir all Mais).
Dës Labo Mais, déi a Gefaangeschaft gefouert goufen, bloufen onnatierlech jugendlech, haten eng verstäerkte Fäegkeet fir beschiedegt Tissue ze reparéieren, a waren ongewéinlech resistent géint Verletzungen.
Si waren super Mais! Awer et gëtt e klenge Fang ...
Den Nodeel vun dëser verstäerkter Fäegkeet fir Zellen ze regeneréieren huet bedeit datt dës Mais besonnesch vulnérabel fir Kriibs waren, well hir Zellen bal ni d'Seneszenz erreecht hunn! Si haten net dee Schuedkontrollmechanismus deen Kriibs verhënnert!
All dës Labo Mais, wa se erlaabt hiert Liewen auszeliewen, stierwen net vum Alter, mä amplaz stierwen se u Kriibs.
Hei ass déi schlecht Neiegkeet:
Dës genetesch mutéiert Mais ginn a medizineschen Tester a Fuerschung benotzt!
Wann e Medikament, deen Zellschued verursaacht huet, op Labo Mais getest gouf, kéint dee Schued onnotéiert ginn, well d'Mais Tissue mat engem onnatierleche séieren Taux reparéiere kënnen. Ëmgekéiert, wéinst den ultra-laangen Telomere vun de Mais, wier hir Kriibsempfindlechkeet onnatierlech héich.
Mir hunn eng Situatioun vun enger Ënnerschätzung vum Tissueschued an enger Iwwerschätzung vu Kriibs.
Dëst gouf perfekt zesummegefaasst an der Conclusioun zum Weinstein a Ciszek sengem (2002) Pabeier wou se déi folgend beliicht:
"Mir sollten dofir d'Benotzung vu Substanzen, déi als sécher ugesi ginn, iwwerdenken, virun allem well se fir 'Mais' harmlos waren. Zur selwechter Zäit kënnen d'Sécherheetstestung mat Labo Mais tendéieren d'Kriibsrisiken ze iwwerschätzen, wat zu ongerecht Vorsicht betreffend e puer potenziell wäertvoll Substanzen féiert.
Leider huet keen nogelauschtert, an de Pabeier gouf vun der wëssenschaftlecher Gemeinschaft begruewen. Drogen kéinten duerch Nager Testversuche mat fléien Faarwen passéieren wann se a Wierklechkeet fäeg sinn extensiv Tissueschued ze verursaachen.
Dës Medikamenter kéinten an Ärem Medizinkabinett sëtzen!
Loosst eis e bësse méi déif graven ...
D'Entdeckung vun dëser genetescher Anomalie bei Labo Mais, wéi publizéiert vu Greider an Hemann (2000) gouf a Labo Mais fonnt, déi vum Jackson (JAX) Laboratoire an den USA geliwwert goufen. De JAX Labo ass ee vun de weltgréisste Fournisseuren vu Labo Mais fir Fuerscher weltwäit, besonnesch an der Vereenegt Staaten.
Awer hei ass eppes wierklech interessant fir iwwer ze denken ...
Dës Entdeckung kann nëmmen direkt un JAX Labo Mais zougeschriwwe ginn, well si waren déi Greider an Hemann getest. Wann Jackson Labo Mais déi eenzeg Labo Mais sinn, déi dës ultra-laang Telomere entwéckelt hunn, kann dat eng Erklärung sinn fir den ongewéinlech héijen Drogen-Erënnerungsquote an den USA, gesinn datt eng Majoritéit vun den US Fuerscher vum Jackson Laboratoire geliwwert gëtt.
Wichteg:
Dëst stellt déi méi breet Fro vun Zuchtprotokoller fir all benotzt Déieren déi de Fuerscher geliwwert ginn. Zucht Generatioun no Generatioun vun enger Spezies an engem Labo Ëmfeld, wou natierlech selektiv Drock net präsent sinn, wäert méiglecherweis zu onerwaarten an onnatierleche Mutatiounen féieren.
Schlussendlech sinn d'Majoritéit vun Drogen fir mënschlech Notzung gemaach. Mënschen hunn iwwer Dausende vu Joer an der natierlecher Ëmwelt evoluéiert, net engem Labo.
Testen vun Medikamenter op Déieren, déi onnatierlech Mutatiounen aus der Gefaangenlaborzucht entwéckelt hunn, ass ouni Zweifel e schlechten a geféierleche Modell fir Drogen- an Impfungstest.
Mënschen hunn keng ultra-laang Telomere a mir hu keng onendlech Kapazitéit fir Tissuereparatur, awer e puer vun den Drogen, déi mir onbewosst huelen, goufen op Déieren getest déi et maachen!
Dat ass verfault Wëssenschaft!
Firwat sinn d'Mais wichteg? - Virdeeler vun Déierentesten op kleng Nager
Dir frot vläicht ...
Firwat sinn d'Mais wichteg, wann Déieren Drogentester och op méi grouss Mamendéieren gemaach ginn?
Dëst ass e ganz allgemenge Mëssverständnis. Normalerweis ginn all Medikamenter op Mais (an aner kleng Nager) getest, an obwuel et Problemer gëtt mat der Benotzung vun Mais an der Fuerschung, bidden se och en eenzegaartege Virdeel fir Drogensécherheetstester.
Dofir:
Méi kleng Déiere wéi Mais hunn d'Liewenszyklus beschleunegt vill Mol méi séier wéi méi grouss Déieren a Mënschen. Fir et an der Perspektiv ze setzen, hunn Dutta a Sengupta (2015) "Fannt datt ee mënschlecht Joer gläichwäerteg mat néng Maisdeeg ass".
Mais si besonnesch nëtzlech fir d'laangfristeg Effekter vun Drogen ze fannen, déi soss Joeren daueren bis se op méi grouss Déieren bemierkbar sinn.
Dofir ass Déieretest néideg!
Wärend Medikamenter Tester ginn d'Wëssenschaftler dacks kleng Nager super héich Dosen Drogen a kuerzer Zäit. D'Erwaardung ass datt all Nebenwirkungen méiglecherweis wäerte sinn wat e méi grousst Déier oder Mënsch op laang Dauer bei méi nidderegen Dosen erliewen.
Dës Iwwersetzung vu Fuerschungsbeweiser vun Déieren op Mënschen ass net onsécher, awer an der Theorie, kleng Nager erlaben d'Wëssenschaftler an d'Zukunft ze kucken fir d'laangfristeg Effekter vu Medikamenter ze gesinn.
Denk driwwer no…
Huelt e Medikament dat Organschued lues a lues dauert fir Joer ze weisen. Dëst géif Tester op gréisser Mamendéieren duerchgoen awer kéint op Mais versoen wéinst hirem beschleunegte Liewenszyklus.
Dëst ass ee vun den Haaptvirdeeler vum Déieretest op kleng Nager, well et kann deen eenzege Wee sinn fir potenziell laangfristeg Schued duerch Medikamenter ze root.
Drogen, déi d'Mais relativ séier verursaachen, wäerte méiglecherweis eng potenziell laangfristeg Verletzung fir Mënschen uginn, déi vill Joer dauere kann fir ze weisen.
Kënnt Dir dëst Puzzel elo zesummen klicken?
Wann Labo Mais onnatierlech laang Telomeren hunn an Zellschued mat engem aussergewéinleche séieren Taux reparéiere kënnen, fällt de ganze Modell fir laangfristeg Nebenwirkungen z'entdecken!
Drogen kéinte Maisstudien passéieren einfach well d'Mais potenziell Zellschued ze séier reparéiere kënnen fir d'Wëssenschaftler ze bemierken.
Eréischt bis dat Medikament fir mënschlech Benotzung guttgeheescht ass an d'Leit et zënter ville Joeren huelen, fänken déi laangfristeg Nebenwirkungen un. Dëst géif erkläre firwat eng Majoritéit vun Drogen vill Joer méi spéit erënnert ginn nodeems se guttgeheescht goufen.
Bis dohinner ass et ze spéit! D'Liewe gi verluer, d'Drogen gëtt zréckgeruff, an d'FDA seet "Oops"!
Da widderhëlt den Zyklus!
Schlecht Saachen déi d'FDA guttgeheescht huet - Chilling Beispiller
Et gi vill FDA genehmegt Medikamenter déi eemol als sécher an effektiv ugesi goufen, déi elo bekannt sinn déidlech ze sinn.
D'Lëscht vun de FDA-Feeler ass laang, awer hei sinn e puer vun de schrecklechste Beispiller, déi méiglecherweis un genetesch Anomalien beim Testen vun Déieren zougeschriwwe kënne ginn.
Hei sinn e puer vun de schlëmmste pharmazeuteschen Katastrophen an der Geschicht ...
Cerivastatin Réckzuch
D'Drogen, déi d'Leit lieweg giess hunn:
Ee vun de geféierlechste FDA guttgeheescht Drogen war cerivastatin, och bekannt duerch säi Markennumm Lipobay, wat e syntheteschen Statin war.
Statine gi wäit op der ganzer Welt verschriwwen als déi heefegst Klass vun Drogen, déi benotzt gi fir Cholesterin ze reduzéieren bei Individuen mat Risiko vu kardiovaskuläre Krankheeten. An den USA verschreiwen Dokteren routinéiert iwwer 200 Millioune Statine pro Joer.
Lipobay gouf vun der pharmazeutescher Firma Bayer am spéiden 1990er vermaart. Et gouf vum weltwäite Maart am Joer 2001 zréckgezunn wéinst ville gemellten Doudesfäll. Et gouf festgestallt datt déi meescht Doudesfäll aus fatale waren Rhabdomyolyse verursaacht vum Medikament. Rhabdomyolyse ass e liewensgeféierleche Conditioun deen duerch séier Muskelgewebe Decompte verursaacht gëtt.
Lipobay huet wuertwiertlech d'Muskele vun de Patienten zerfall!
Wann Muskelgewebe ofgebrach ass, verëffentlecht et e Protein genannt Myoglobin an d'Blutt, dat d'Niere musse entfernen. A grousse Quantitéite kënnen d'Niere de Myoglobin net séier genuch ausfilteren, wat Nierschued verursaache kann, an a schwéiere Fäll Nierenausfall a schlussendlech den Doud.
Déi meescht Doudesfäll ënner Lipobay Patienten goufen duerch Rhabdomyolyse verursaacht an de resultéierende Nierenausfall. Et gouf fonnt datt Rhabdomyolyse verursaacht duerch Statine war 16 op 80 Mol méi héich fir Lipobay am Verglach mat anere Statine.
Wéi war dat geschitt?
Mir kënnen nëmme spekuléieren, awer et ass sënnvoll ze schléissen datt dëse séiere Muskelofbau ni während Déieren- a Mënscheversuche gemierkt gouf. Déi déidlech Nebenwirkung gouf net bis Joer méi spéit gemierkt nodeems Lipobay guttgeheescht gouf.
Klinesch Studien op Mënschen si méiglecherweis glat gaang well den Zäitframe ze kuerz war fir dësen Effekt ze bemierken. Wéi och ëmmer, vläicht hätt d'Rhabdomyolyse sech a Maisstudien manifestéiert wéinst hirem beschleunegte Liewenszyklus.
Leider wäerte Labo Mais mat onnatierlech laangen Telomere Muskelgewebe an Nierschued sou séier regeneréieren, datt dës Nebenwirkung méiglecherweis net bemierkt gëtt.
Konnt dës Tragödie vermeide ginn, wann Déierenexperimenter op "normale" Mais gemaach goufen an net op de Labo-zucht Mutanten?
Dat ass nëmmen ee Beispill, et gi vill, vill méi FDA genehmegt Medikamenter déi gescheitert hunn.
Vioxx Kontrovers
Et gëtt eng laang Lëscht vun erënnert Drogen, déi ni hire Wee op de Maart sollte kommen.
Ee vun de bekanntste Drogen Réckruff war rofecoxib, allgemeng bekannt als Viox, en net-steroidalen anti-inflammatoreschen Medikament (NSAID) benotzt fir Arthritis an akuter Schmerz ze behandelen. Vioxx gouf zréckgeruff wéinst Berichter iwwer Häerzschued, wat zu engem erhéicht Risiko fir Häerzinfarkt a Schlaganfall gefouert huet.
Et ass méiglecherweis Vioxx Zellschued a villen Deeler vum Kierper verursaacht, awer war bemierkbar als Häerzschued well Häerzzellen eng ganz schlecht Fäegkeet hunn ze regeneréieren.
Den Zellschued, dee vum Vioxx verursaacht gouf, sollt während Nagereverspriechen entdeckt ginn, awer aus irgendege Grënn ass et onentdeckt ginn.
Bextra erënneren
En ähnlecht Medikament wéi Vioxx op der FDA Réckrufflëscht ass valdecoxib, allgemeng bekannt duerch säi Markennumm Bextra. Wéi Vioxx, Bextra war eng aner NSAID benotzt fir Arthritis ze behandelen.
Bextra gouf am November 2001 vun der FDA guttgeheescht. Et gouf am Abrëll 2005 erënnert, bal véier Joer méi spéit. D'FDA zitéiert d'Grënn fir d'Erënnerung als "potenziell erhéicht Risiko fir sérieux kardiovaskulär (CV) Nebenwirkungen" an e "erhéite Risiko vu schlëmmen Hautreaktiounen", inklusiv Stevens-Johnson Syndrom.
De Bextra Réckruff huet zu der gréisster krimineller Geldstrof vun iergendenger Aart jee gefouert!
D'Drogenfirma Pfizer huet misse bezuelen e Rekord vun $ 1.3 Milliarde kriminell Geldstrof aus fir d'Mëssbrauch vum Medikament "mat der Absicht ze bedréien oder ze täuschen". De Pfizer huet och missen 1 Milliard Dollar u zivilen Schuedenersatz bezuelen.
Loosst dës Tatsaach just ënnergoen ...
Déi gréisste kriminell Geldstrof jeemools an der Geschicht bezuelt war vun enger Drogefirma!
Rezulin erënneren
Och op der Lëscht vun de gréisste FDA Feeler ...
Troglitazone, Markennumm Rezulin, gouf benotzt fir Diabetis ze behandelen a war en anere Fall vun engem Medikament dat Organschued verursaacht huet. Speziell huet Rezulin Leberschued verursaacht.
Am Ufank, no ville Berichter vu plötzlechen Leberfehler bei Patienten déi d'Drogen huelen, huet d'FDA Warnungen erausginn, déi monatlecht Iwwerwaachung vun den Leberenzymniveauen bei Patienten erfuerderen.
Dëst ass schockéiert:
Et war net bis e 55 Joer ale Patient un akuter Leberfehler gestuerwen ass nodeems hien Rezulin geholl huet als Deel vun enger Studie iwwerwaacht vun den National Institutes of Health (NIH), datt et gefrot gouf ob d'Iwwerwaachung vun Enzymniveauen genuch war.
Den NIH huet d'Drogen aus der Studie erofgelooss, a kuerz duerno huet en FDA Epidemiolog, deen Rezulin evaluéiert huet, geschat datt et mat iwwer 430 Liewerfehler verbonne ka ginn. Si hu festgestallt, datt d'Patienten eng 1,200 Mol e gréissere Risiko fir Leberversoen wann Dir de Medikament hëlt.
Den 21. Mäerz 2000 huet d'FDA endlech Rezulin erënnert nodeems et iwwer dräi Joer um Maart war.
Konnt de Rezulin Réckzuch verhënnert ginn wann d'Leberschued während Nagetéierversuche festgestallt gouf?
Dës Medikamenter si just eng kleng Probe vun enger laanger Lëscht vun FDA genehmegt Medikamenter, déi spéider zréckgeruff goufen, awer si weisen wéi Medikamenter guttgeheescht ginn an duerno vill Joer méi spéit (a vill Liewen méi spéit) erënnert ginn, wann laangfristeg Nebenwirkungen ufänken hir ellent z'erhéijen. Kapp.
An enger Nossschuel:
All trageschen Zwëschefall vu Medikamenter, déi wéinst iergendenger Form vun Uergel- / Tissueschued erënnert ginn, kéint potenziell verhënnert ginn, wann Nagerstudien op genetesch normal Arten duerchgefouert goufen. Aus enger Drogetest Perspektiv, Mais a kleng Nager si wäertvoll Verméigen awer nëmmen wa se representativ vun der Natur sinn.
Fir d'Saach méi schlëmm ze maachen ...
Wat iwwer d'Zuel vu potenziell profitabel Medikamenter, déi verworf gi sinn, well se als erhéicht Kriibsrisiko bei Mais ugesi goufen, déi scho viru Kriibs predisponéiert waren!?
Ech denken, mir wäerte ni d'Äntwert op déi Fro wëssen.
Sinn Drogen sécher? - Wat kënne mir elo maachen?
De Message ass kloer:
De ganze Prozess fir d'Effizienz an d'Sécherheet vum Medikament ze evaluéieren ass schwéier fehlerhaft. D'Wëssenschaft vun der pharmazeutescher Industrie ass verfault!
Och ouni d'Wëssenschaft ze kennen, just ze kucken wéi vill FDA genehmegt Medikamenter erënnert goufen ass e klore Beweis datt eppes falsch ass.
Leider gëtt et wierklech eng extensiv Lëscht vun FDA genehmegt Medikamenter déi Famillen ëmbréngen an zerstéiert hunn.
Natierlech ass d'Wëssenschaft immens gutt fir d'Mënschheet gewiescht, awer et ass net perfekt, oder vläicht méi genee, d'Wëssenschaftler sinn net perfekt. Wëssenschaft ze froen mécht Iech net "Anti-Wëssenschaft", et mécht Iech Pro-Wëssenschaft, well dat ass wat d'Wëssenschaft ass.
Wëssenschaftler froen virdrun Fuerschung, si maachen eng Hypothese an testen se dann. Fir sozial Medien Firmen a Regierungen d'Leit "Anti-Wëssenschaft" ze nennen wann se a Fro stellen Impfungen Effizienz Erklärung ass verréckt. Dat ass "Anti-Wëssenschaft"!
Vläicht sollten d'Fuerscher virausgesot hunn datt rieseg Nager Zuchtprogrammer zu enger genetescher Variatioun resultéiere kënnen, déi net an der Natur optrieden, awer wat elo wichteg ass de Feeler unerkennen an ze korrigéieren.
Awer an enger Industrie gedriwwe vu Profitter, ass Big Pharma zouverlässeg genuch fir Feeler zouzeginn?
Leider ass d'Äntwert nee, an et ass kloer vu vergaangene FDA-Feeler datt Medikamentfirmen alles an hirer Kraaft maache fir massiv Réckruff ze vermeiden. Si soen éischter "entschëllegt" an bezuelen eng kleng Unzuel u Schuedenersaz un d'Affer wéi d'Schlësselfro unzeerkennen an ze root.
Et kéinten potenziell Honnerte sinn, souguer Dausende vu geféierleche Medikamenter, déi duerch d'Netz gerutscht sinn wéinst fehlerhafte Nagerstudien. Eng Neievaluatiounseffort a potenziell Réckruff vun dëser Gréisst kéint all Medikamentfirma um Planéit Faillite maachen - awer d'Gesondheet vun de Patienten ass méi wichteg!
Awer wat kënnt DIR maachen?
Wëssen ass Muecht, an d'Erzéihung vun de Public a Journalisten iwwer d'Wëssenschaft hannert dësem Thema ass den éischte Schrëtt. Mat genuch Leit informéiert, kënne Gesetzgeber schlussendlech nolauschteren, a Regierungsinterventioun kann a Kraaft trieden.
Et ass eriwwer fir Iech, Dir sidd net mächteg, den Internet gëtt jidderengem eng Stëmm déi Millioune erreechen kann. Gëff dësen Artikel e SHARE, sot jidderengem deen Dir kennt, a stopp net bis d'Saachen änneren.
"Sief d'Verännerung déi Dir an der Welt wëllt gesinn!"
Mir brauchen ÄR Hëllef! Mir bréngen Iech déi onsensuréiert Neiegkeeten fir GRATIS, Mee mir kënnen dat nëmmen duerch d'Ënnerstëtzung vun treie Lieser just wéi DIR! Wann Dir un fräi Ried gleeft a richteg Neiegkeeten genéisst, betruecht w.e.g. eis Missioun z'ënnerstëtzen Patréiner ginn oder duerch eng maachen eemoleg Don hei. 20% vun ALLEGUER Fongen ginn un veteranen!
Zréck op d'Spëtzt vun der Säit.
By Richard Aern - LifeLine Media
Contact: Richard@lifeline.news
Verëffentlecht:
Aktualisiert:
Referenze (Tatsaach-Check Garantie):
- FDA Drug Recall Statistiken: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Offiziell Statistik]
- Deoxyribonukleinsäure (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Websäit vun der Regierung]
- Mitose / Zell Divisioun: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akademesch Zäitschrëft / Websäit]
- De Fall fir Junk DNA: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akademesch Zäitschrëft / Websäit]
- Telomeres, Liewensstil, Kriibs, an Alterung: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- D'Hayflick Limit: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akademesch Zäitschrëft / Websäit]
- Seneszenz an Alterung: Ursaachen, Konsequenzen an therapeutesch Weeër: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- Ëmweltmutagene, Zellsignaléierung an DNA Reparatur: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akademesch Zäitschrëft / Websäit]
- Hypervariabel ultra-laang Telomere bei Mais: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- Bret Weinstein op "The Portal" (w/ Host Eric Weinstein), Ep. #019 - D'Prognose an den DISC: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Riichtaus vun der Quell]
- Wild-ofgeleet inbred Mausstämme hu kuerz Telomere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- D'Reserve-Kapazitéithypothese: evolutiv Ursprong a modernen Implikatioune vum Handel tëscht Tumor-Ënnerdréckung an Tissue-Reparatur: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- Alexander, P., 1966. Gëtt et eng Relatioun tëscht Alterung, der Ofkierzung vun der Liewensdauer duerch Stralung an der Induktioun vu somatesche Mutatiounen?: Perspectives in Experimental Gerontology. S. 266-279. [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- Männer a Mais: Zesummenhang mat hirem Alter: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- Cerivastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akademesch Zäitschrëft / Websäit]
- National Trends am Statin Notzung an Ausgaben an der US Erwuessene Populatioun Vun 2002 bis 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Offiziell Statistik]
- Rhabdomyolyse: Pathogenese, Diagnostik a Behandlung: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Peer-reviewed Fuerschungspabeier]
- Klinesch pharmakologesch Erklärungsmodeller vu cerivastatin-assoziéierte Rhabdomyolyse: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akademesch Zäitschrëft / Websäit]
- Vioxx (rofecoxib) Froen an Äntwerten: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Websäit vun der Regierung]
- Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Héich Autoritéit a vertraut Websäit] {Weider Liesen}
- Stevens-Johnson Syndrom / gëfteg Epidermal Nekrolyse: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Websäit vun der Regierung]
- US v. Pfizer, Inc. – Settlement Agreement: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Offiziell Geriichtsdokument]
- Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Websäit vun der Regierung]
- Troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Héich Autoritéit a vertraut Websäit] {Weider Liesen}
Maacht mat an der Diskussioun!
Ech maachen $ 90 pro Stonn vun doheem schaffen. Ech hu mech ni virgestallt datt et éierlech fir d'Guttheet wier, awer mäi nootste Begleeder verdéngt $ 16,000 de Mount andeems Dir un engem Laptop schafft, dat war wierklech erstaunlech fir mech, si huet mir verschriwwen et einfach ze probéieren. Jidderee muss dës Aarbecht elo probéieren andeems Dir dësen Artikel benotzt .. http://Www.Works75.Com
Meng Pai op d'mannst $300/Dag.Mäi Mataarbechter seet mir!Ech si wierklech iwwerrascht, well Dir hëlleft de Leit wierklech Iddien ze hunn, wéi een Geld verdéngt. Merci fir Är Iddien an ech hoffen datt Dir méi wäert erreechen a méi Segen kréien. Ech bewonneren Är Websäit Ech hoffen Dir wäert mech bemierken & ech hoffen ech kann och Är PayPal Giveaway gewannen.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
Ech maachen $ 90 pro Stonn vun doheem schaffen. Ech hu mech ni virgestallt datt et éierlech fir d'Guttheet wier, awer mäi nootste Begleeder verdéngt $ 16,000 de Mount andeems Dir un engem Laptop schafft, dat war wierklech erstaunlech fir mech, si huet mir verschriwwen et einfach ze probéieren. Jidderee muss dës Aarbecht elo probéieren
benotzt just dësen Artikel .. http://Www.HomeCash1.Com
Wëllt Dir vun Doheem schaffen ouni eppes ze verkafen? Keng Erfarung erfuerderlech, wöchentlech Bezuelungen ... Maacht mat bei exklusive Grupp vu Leit déi de Code vun der Finanzfräiheet geknackt hunn! Léiert Méi hei
Hei kopéieren……………………………………….https://www.worksclick.com
Meng Boy Pal mécht $ siwwenzeg fënnef / Stonn um Internet. Si ass ouni Aufgab fir sechs Méint, awer de Rescht vum Mount ass hir Pai $ 16453 ginn, wirklech fir e puer Stonnen um Internet ze schaffen.
öffnen dëse Link ………. Www.Workonline1.com
Ech kréien bezuelt iwwer $190 pro Stonn vun doheem schaffen mat 2 Kanner doheem. Ech hat ni geduecht datt ech fäeg wier et ze maachen, awer mäi beschte Frënd verdéngt iwwer 15k de Mount dëst ze maachen an hatt huet mech iwwerzeegt ze probéieren. d'Potenzial mat dësem ass endlos ..., <(“)
🙂 AN GUDD. :)
HEI →→ https://www.dollars11.com
Meng lescht Pai war $ 2500 fir 12 Stonnen d'Woch online ze schaffen. Meng Schwëster Frënd huet duerchschnëttlech 8k fir Méint elo a si schafft ongeféier 30 Stonnen d'Woch. Ech kann net gleewen wéi einfach et war eemol ech et probéiert. D'Potenzial mat dësem ass endlos. Dat maachen ech >> http://www.workonline1.com
[ MAACH BEI EIS MAT ]
Zënter datt ech mat mengem Online-Geschäft ugefaang hunn, verdéngen ech $ 90 all 15 Minutten. Et kléngt onheemlech awer Dir wäert Iech selwer net verzeien wann Dir et net iwwerpréift.
Fir méi Detailer besicht OPEN DËS SITE__________ http://Www.OnlineCash1.com
Ech maachen elo méi wéi 350 Dollar pro Dag andeems ech vun doheem online schaffen ouni Suen ze investéieren.Maacht elo mat dësem Link Post Job a fänkt un ze verdéngen ouni eppes ze investéieren oder ze verkafen…….
VILL GLÉCK..____ http://Www.HomeCash1.Com
Maachen all Mount extra Akommes vun doheem méi wéi $ 26k sécher mat der Ressource vun der Benotzung vun glat Replica maachen an Paste wéi online Interessi. Ech hunn tatsächlech $ 18636 vun dësem propperen Heeminteresse kritt Jidderee kann elo extra Cash online maachen ouni Problem mat der Ressource vun der Notzung vun…….. https://salarybaar234.blogspot.com